IELTS Writing Task 1 — Teacher Feedback

Student: Chi Be · Bar chart · 212 words
Original task image: Museum visitors 1997–2012, showing adult visitors, visitors aged under 15, and special exhibition visitors in 1997, 2002, 2007 and 2012
Academic Task 1 — Bar Chart · Original source
The chart below shows the numbers of three types of visitors to a museum between 1997 and 2012.
The image above is the exact prompt supplied by the teacher; no chart values are reconstructed in this review.
Grammar
Lexical Resource
Coherence & Cohesion
Task Achievement
Điểm mạnh / Band-up potential
Student Essay — 212 words

The chart illustrates figures for three groups who chose to go to the museum from 1997-2012.

Overall,while the number of adult visitors and special exhibition visitors witnessed an upwards trend,the opposite was true for the proportion of under 15 years old visitors.In addition,the numbers of adult visitors had the highest ranking over the other categories.

Looking at the chart in more detail,the number of adult visitors who came to the museum was 300,100 people.There was a slight increase of around 100 people in 2002.In next 5 years,a significant increase of around 100,000 people was witnessed in the numbers of adult visitors.The year 2012.witnessed a drop of 20,000 adult visitors.In particular,the numbers of special exhibition visitors was 28,000 ,which was followed by increase to 29,200 in 2002.There was a significant increase of around 9,000 of special exhibition visitors in 2007.The year 2012 witnessed a significant increase of 5,000 in the numbers of special exhibition visitors.

Particularly,the numbers of visitors under 15 years old started with 120,000 in 1997,which was followed by a decline to 110,000 in 2002.There was a marginal drop of 4,000 to 87,000 in the number of visitors who were under 15 years old in 2007.In 2012,the numbers of visitors aged under 15 years old was 82,300 which decrease around 5,000.

Điểm mạnh đáng giữOverview của em đã nhận đúng hai relationships quan trọng: adults là nhóm lớn nhất, và under-15 đi ngược hướng hai nhóm còn lại. Em cũng biết lượng hoá change bằng khoảng tăng/giảm thay vì chỉ nói “rose/fell”.
Pattern kéo band xuống mạnh nhấtEm dựa nhiều vào witnessed / the numbers of... và các noun phrase chưa tự nhiên. Khi lexical risk cao hơn accuracy, bài nghe kém native-like dù ý đúng.
Grammar: range có, consistency chưa đủEm dùng relative clause, passive, time sequencing và complex overview. Tuy nhiên punctuation/spacing, agreement, article và tense vẫn lỗi lặp lại.
Data disciplineHai lỗi calculation đáng chú ý: adults 1997→2002 tăng 2,100 chứ không ~100; under-15 2002→2007 giảm 23,000 chứ không 4,000. Các approximation +98,300≈100k và +8,500≈9k lại được làm khá tốt.
1. Introduction → Overview: central message đúng phần lớnIntro xác định đúng chart/timeframe. Overview sau đó tạo hai lớp logic: direction và hierarchy. Ý “hai nhóm tăng overall, under-15 giảm” là đúng; adults là nhóm lớn nhất cũng đúng.Evidence: “the opposite was true” + “adult visitors had the highest ranking...”Build tốt hơn: “Adults remained the largest group. Adult and special-exhibition attendance rose overall, whereas under-15 attendance declined.”
2. Body 1 — adults: time chain rõ nhưng data chain bị gãy ở 2002Em đi 1997 → 2002 → 2007 → 2012, đây là progression tốt. Tuy nhiên +100 ở 2002 làm chain sai ngay từ bước 2. Sau đó +~100,000 và -~20,000 đều khá hợp lý.Logic nên là: 300,100 → slight +2,100 → sharp +98,300 to peak → -20,500.
3. Body 1 — chuyển adults → special exhibitions: cần nêu relationship giữa hai seriesIn particular chỉ báo emphasis, không giải thích vì sao special exhibitions được đặt sau adults. Thực ra hai series có cùng direction overall nhưng khác scale rất lớn.Sentence bridge: “A similar upward pattern can be seen among special-exhibition visitors, although their numbers were far lower.”
4. Body 2 — under-15: central contrast đúng, nhưng adjective phải theo arithmeticĐây là group duy nhất giảm liên tục, nên tách thành đoạn riêng là hợp lý. 120,000 → 110,000 đúng; 110,000 → 87,000 là -23,000 nên không thể gọi marginal drop of 4,000.Chain: decline → larger fall → smaller final fall; mỗi adjective phải được kiểm tra bằng số.
5. Sentence-to-sentence referenceEm lặp the numbers of ... visitors rất nhiều. Sau khi category đã rõ, dùng the figure / this figure / attendance / their number giúp chain tự nhiên hơn mà vẫn rõ referent.
Bar chart này là absolute countsDùng number/figure/attendance, không dùng proportion trừ khi chart thể hiện phần trăm.
Đọc change bằng phép trừ endpoint300,100→302,200 = +2,100; 110,000→87,000 = -23,000. Nếu không chắc, báo endpoint trước rồi mới mô tả magnitude.
Grouping của em có logicAdults + special exhibitions có cùng overall direction nên có thể đặt cùng body paragraph; under-15 đi ngược nên tách riêng. Muốn CC cao hơn, câu đầu mỗi segment phải nói relationship này rõ.
Không cần totalsCác total 448,100 / 441,200 / 525,200 / 504,300 không bắt buộc nếu ba series chính đã được report và compare rõ.
TA ≈ 6.0Strength: overview có main trend + largest group; coverage của ba series khá rộng; một số change được ước lượng đúng. Limit: hai calculation errors, một noun choice proportion không đúng loại dữ liệu, và special-exhibition endpoints chưa được report trực tiếp. Next-band bridge: em đã có skill chọn overview; để lên Band 7, data support phải accurate và consistently selected.
CC ≈ 6.0Strength: paragraphing có logic trend-based; chronology nhìn chung dễ theo. Limit: In particular / Particularly không mã hoá relationship thật; reference chain lặp. Next-band bridge: dùng sentence bridge để nói rõ “similar upward pattern / by contrast”.
LR ≈ 6.0Strength: có vocabulary mô tả magnitude như slight, significant, marginal, drop, increase. Limit: collocation và noun choice chưa ổn: highest ranking, proportion, numbers ... was, witnessed. Next-band bridge: build naturalness bằng collocation an toàn trước, không cần từ khó hơn.
GRA ≈ 5.5Strength: em thử complex overview và relative/passive structures. Limit: punctuation/spacing, articles, agreement và tense errors xuất hiện thường xuyên. Next-band bridge: giữ complexity hiện tại nhưng nâng tỷ lệ câu error-free và consistency.
1. Arithmetic before adjectiveTrước khi viết slight/marginal/significant, lấy endpoint sau trừ endpoint trước. Đây là ưu tiên TA số 1 của bài này.
2. “the number”, không phải “the numbers”Với một category tại một thời điểm: the number of adult visitors was/rose/fell...
3. Connector phải có job logicA similar pattern... để nối hai group cùng direction; By contrast... để chuyển sang group ngược direction.
4. Final grammar sweepKiểm tra space sau dấu câu, article a/an/the, past tense và subject–verb agreement. Đây là các lỗi nhỏ nhưng lặp đủ nhiều để kéo GRA xuống.

Band profile ước lượng

Overall profile
6.0
Estimated · learning use
TA
6.0
Task Achievement
CC
6.0
Coherence & Cohesion
LR
6.0
Lexical Resource
GRA
5.5
Grammar Range & Accuracy
Chi Be đã có một số tín hiệu hướng Band 7: overview nhận đúng main direction/hierarchy, grouping theo trend có logic, và có khả năng ước lượng magnitude. Điểm hiện bị giới hạn bởi arithmetic accuracy, collocation naturalness và grammar/punctuation consistency. Đây là ước lượng học tập, không phải điểm examiner chính thức.